(사례)
X는 병원 운영을 위해 Y에게서 건물을 임차하면서 X는 Y의 승낙 하에 내부 시설의 설치 및 대수리를 하되, 위 임차물을 명도할 때에는 시설물을 철거해 원상 복구하거나 그에 상당한 손해액을 배상해야 하고 위 임대차계약이 종료된 날로부터 15일 이내에 시설물을 철거하지 않을 때에는 그 시설물의 소유권이 Y에게 귀속되는 것을 승낙하며, Y는 재량에 따라 X의 비용으로 원상 복구를 할 수 있도록 하고, 또한 X는 내부 시설의 설치 및 대수리로 인한 필요비 및 유익비 등 일체의 청구권을 Y에게 행사하지 않기로 했습니다. 그 후 Y는 X가 위 임대차계약을 해지한 이후에도 위 임차물에 설치한 내부 시설물과 내부 시설공사에 따른 폐자재를 철거 또는 수거하지 않으므로 그 비용이 보증금에서 공제돼야 한다고 주장하고, X는 위 내부 시설물이 Y에게도 이익이 되므로 원상복구의무가 없다고 주장합니다.

(법률관계)
위 사례의 경우 임차인이 시설물에 대한 일체의 비용 상환을 포기할 뿐만 아니라 시설물을 원상 복구하거나 그 손해액을 배상하고 임대차 종료 후 15일 내에 시설물을 철거하지 않을 때에는 그 시설물이 임대인에 귀속되는 것으로 승낙하며 임대인은 그 시설물 중에서 원상 복구하기로 결정한 것에 대해 임차인의 비용으로 이를 행할 수 있도록 명시적으로 특약한 경우인데, 이러한 특약은 임차인에게 매우 불리한 것이나 위 특약이 무효라고 볼 만한 특별한 사정이 없는 한 무효라고 보기는 어렵습니다.

따라서 X와 Y 사이에 체결한 위 특약은 효력이 있는 것이고, 또한 병원 운영이라는 특수한 목적을 위해 설치된 위 내부 시설물이 건물의 소유자인 Y에게 이익이 된다고도 할 수 없으므로 그 원상복구비가 보증금에서 공제돼야 할 것입니다.

기호일보 - 아침을 여는 신문, KIHOILBO

저작권자 © 기호일보 - 아침을 여는 신문 무단전재 및 재배포 금지